25.11.2008 в 20:21
Пишет tes3m:О Лоуренсе Аравийском турках и языке кино.
Во втором предисловии к книге "500 главных фильмов всех времен и народов" (первое написано Альмадоваром) Иоселиани пишет, что в кино"уже к тридцатым годам выработался свой языковой код, со всем понятными грамматическими правилами. Мы так обрадовались появлению звуковой дорожки... И что? Вместо того чтобы стать звуковым, кинематограф просто -напросто стал болтливым - закрой глаза и слушай." Он ссылается на Лотмана, определившего знаковую систему, выработанную кинемотографистами прошлого как "язык, сродный иероглифическому письму". И вот " кинематограф погряз в трясине плоских диалогов, мы позабыли наш язык". Я, прочитав это, помню, решила, что он слишком суров к современному кино (я-то люблю и современное тоже). Но недавно я поняла, что и впрямь произошли нерадостные перемены и коснулись они кинозрителей. Как пишет Иоселиани, "поезд ушел, зритель воспитан..., он поверил, что это и есть кино". Кино плоских диалогов. И самое грустное, что некоторые кинозрители перестали понимать фильмы, говорящие на языке кино. И вообще видеть то, что выражено не в лоб. Смотрят и не видят. Видят и не понимают. Показано ли в фильме "Лоуренс Аравийский", как Лоуренса изнасиловали турки, о чем он писал в "Семи столпах мудрости"? Говорят, в фильме нет этого. Вот показали бы им это прямо (это в голливудском-то фильме 1962 года, за 2 года до отмены кодекса Хейса!), они бы увидели. Или бы голос за кадром сказал :" А пока Лоуренса насиловали, встревоженный Али ждал на улице...". Или герои сказали бы "После того, как Лоуренса изнасиловали, он стал сам не свой!" А они темнят. Спрашивают непонятно:" Что сделал с ним турецкий генерал в Дераа?" Где же простому человеку догадаться, что сделали с Лоуренсом в Дераа? Ведь гомосексуализма в природе не бывает, его слэшеры изобрели. Вот вам и тест. Если видишь в "Лоуренсе Аравийском " намеки на изнасилование, значит, слэшер. Если видишь гомоэротизм в фильме "Счастливого Рождества, мистер Лоуренс", значит, полный извращенец. Порядочные люди такого не увидят.( Как сказала как-то одна знакомая студентка в далеком 89м году, когда при ней заговорили о гонорее, "я не проститутка и проституточных болезней не знаю".) Да, прямо показать такое тогда было невозможно.Но для сюжета фильма Дэвиду Лину нужно было хотя бы намекнуть на это. Ведь именно этой историей многие объясняют то, как изменился Лоуренс. Это ведь после устроенной им истерической резни ("Пленных не брать!") американский журналист насмешливо спрашивает Али о турецком генерале. Что делает Лин для того, чтобы внимательный зритель догадался о том, что Лоуренса еще и изнасиловали после того, как высекли? Он показывает турецкого генерала как гея (в допустимых для тогдашнего Голливуда рамках). В книге-то он такой же, как и все турки-офицеры. Они все, по словам, Лоуренса, склонны к мужеложству. Но для Лина не подходит обыкновенный турок, ему ведь нельзя просто показать насилие, надо чтобы зритель о нем сам догадался. А догадается он, если показать гея, как его представляли тогдашние зрители.Поэтому Лин делает генерала одиноким и непонятым, тоскующим среди своих грубых и примитивных подчиненных. Хосе Феррер в этой роли удивителен - ведь роль совсем маленькая, а ему удалось так много сказать о герое. Его герой говорит о своем одиночестве в Дераа, более полном, чем если бы он оказался на другой стороне Луне. Ему кажется, что Лоуренс такой же, как и он (тут он прав), но он боится поверить в свое счастье("Может, ты даже понимаешь, о чем я? ...Нет, это было бы слишком хорошо...") Но времени для церемоний нет. Генерал гладит нежную белую кожу... И гордый британский "офицер и джентльмен" отвечает ударом. Далее его секут... Али, когда еще не стемнело, слышит, что в помещении кто-то отдает приказ унести куда-то высеченного Лоуренса, ждет, но на улицу того не выкидывают... Лицо Али меняется от ужасной догадки. А потом показывают, что уже темно - и тут только Лоуренса вышвыривают на улицу.
Для чего Лину подчеркнуто показывать, как долго ждет Лоуренса Али? О том, как Лоуренс вжимается в грязь, переживая свой позор, я и говорить уже не хочу. Как и о последующих сценах- Лоуренс не ест, не пьёт, лежит часами и страдает. Ах, это он переживает из-за того, что его высекли... Ну, конечно... Человек, столь чувствительный и щепетильный, стал бы подробно описывать в автобиографии, как его насилует солдатня? В том же фильме Лоуренса называют "бесстыдным эксгибиционистом" -догадайтесь, почему? ... Нет, не могу я смотреть и не видеть... www.gonemovies.com/www/mywebfilms/drama/Englisc... - вот тут много хороших кадров из фильма, но они не сохраняются. Лоуренс и турецкий генерал тут тоже есть.
Изображения.
www.wesjones.com/seven%20pillars/sevenpillars%2...
URL записиВо втором предисловии к книге "500 главных фильмов всех времен и народов" (первое написано Альмадоваром) Иоселиани пишет, что в кино"уже к тридцатым годам выработался свой языковой код, со всем понятными грамматическими правилами. Мы так обрадовались появлению звуковой дорожки... И что? Вместо того чтобы стать звуковым, кинематограф просто -напросто стал болтливым - закрой глаза и слушай." Он ссылается на Лотмана, определившего знаковую систему, выработанную кинемотографистами прошлого как "язык, сродный иероглифическому письму". И вот " кинематограф погряз в трясине плоских диалогов, мы позабыли наш язык". Я, прочитав это, помню, решила, что он слишком суров к современному кино (я-то люблю и современное тоже). Но недавно я поняла, что и впрямь произошли нерадостные перемены и коснулись они кинозрителей. Как пишет Иоселиани, "поезд ушел, зритель воспитан..., он поверил, что это и есть кино". Кино плоских диалогов. И самое грустное, что некоторые кинозрители перестали понимать фильмы, говорящие на языке кино. И вообще видеть то, что выражено не в лоб. Смотрят и не видят. Видят и не понимают. Показано ли в фильме "Лоуренс Аравийский", как Лоуренса изнасиловали турки, о чем он писал в "Семи столпах мудрости"? Говорят, в фильме нет этого. Вот показали бы им это прямо (это в голливудском-то фильме 1962 года, за 2 года до отмены кодекса Хейса!), они бы увидели. Или бы голос за кадром сказал :" А пока Лоуренса насиловали, встревоженный Али ждал на улице...". Или герои сказали бы "После того, как Лоуренса изнасиловали, он стал сам не свой!" А они темнят. Спрашивают непонятно:" Что сделал с ним турецкий генерал в Дераа?" Где же простому человеку догадаться, что сделали с Лоуренсом в Дераа? Ведь гомосексуализма в природе не бывает, его слэшеры изобрели. Вот вам и тест. Если видишь в "Лоуренсе Аравийском " намеки на изнасилование, значит, слэшер. Если видишь гомоэротизм в фильме "Счастливого Рождества, мистер Лоуренс", значит, полный извращенец. Порядочные люди такого не увидят.( Как сказала как-то одна знакомая студентка в далеком 89м году, когда при ней заговорили о гонорее, "я не проститутка и проституточных болезней не знаю".) Да, прямо показать такое тогда было невозможно.Но для сюжета фильма Дэвиду Лину нужно было хотя бы намекнуть на это. Ведь именно этой историей многие объясняют то, как изменился Лоуренс. Это ведь после устроенной им истерической резни ("Пленных не брать!") американский журналист насмешливо спрашивает Али о турецком генерале. Что делает Лин для того, чтобы внимательный зритель догадался о том, что Лоуренса еще и изнасиловали после того, как высекли? Он показывает турецкого генерала как гея (в допустимых для тогдашнего Голливуда рамках). В книге-то он такой же, как и все турки-офицеры. Они все, по словам, Лоуренса, склонны к мужеложству. Но для Лина не подходит обыкновенный турок, ему ведь нельзя просто показать насилие, надо чтобы зритель о нем сам догадался. А догадается он, если показать гея, как его представляли тогдашние зрители.Поэтому Лин делает генерала одиноким и непонятым, тоскующим среди своих грубых и примитивных подчиненных. Хосе Феррер в этой роли удивителен - ведь роль совсем маленькая, а ему удалось так много сказать о герое. Его герой говорит о своем одиночестве в Дераа, более полном, чем если бы он оказался на другой стороне Луне. Ему кажется, что Лоуренс такой же, как и он (тут он прав), но он боится поверить в свое счастье("Может, ты даже понимаешь, о чем я? ...Нет, это было бы слишком хорошо...") Но времени для церемоний нет. Генерал гладит нежную белую кожу... И гордый британский "офицер и джентльмен" отвечает ударом. Далее его секут... Али, когда еще не стемнело, слышит, что в помещении кто-то отдает приказ унести куда-то высеченного Лоуренса, ждет, но на улицу того не выкидывают... Лицо Али меняется от ужасной догадки. А потом показывают, что уже темно - и тут только Лоуренса вышвыривают на улицу.
Для чего Лину подчеркнуто показывать, как долго ждет Лоуренса Али? О том, как Лоуренс вжимается в грязь, переживая свой позор, я и говорить уже не хочу. Как и о последующих сценах- Лоуренс не ест, не пьёт, лежит часами и страдает. Ах, это он переживает из-за того, что его высекли... Ну, конечно... Человек, столь чувствительный и щепетильный, стал бы подробно описывать в автобиографии, как его насилует солдатня? В том же фильме Лоуренса называют "бесстыдным эксгибиционистом" -догадайтесь, почему? ... Нет, не могу я смотреть и не видеть... www.gonemovies.com/www/mywebfilms/drama/Englisc... - вот тут много хороших кадров из фильма, но они не сохраняются. Лоуренс и турецкий генерал тут тоже есть.
Изображения.
www.wesjones.com/seven%20pillars/sevenpillars%2...